您有多少个性伴侣？

好吧，我不希望你向陌生人透露这些信息。但如果你被邀请参加一项医学研究项目，你会洒茶吗？也许您认为您会——但证据表明并非如此。

性态度和生活方式调查 (NATSAL) 由伦敦大学学院和伦敦卫生与热带医学学院开展。 2010-12 年，该调查询问了超过 15,000 名异性恋成年人，他们有过多少个伴侣。据报告，女性平均有 8 个伴侣；男性报告为 12。

这在逻辑上是不可能的。显然，这些数字有些捏造。

您可能会认为参与者仅仅因为问题的个人性质而夸大了事实。也许，在某种程度上，这就是他们撒谎的原因。但这项调查绝不是一个独特的例子。

人们确实会撒谎。我们是社会性动物，想要取悦别人是很自然的我们正在交谈的人。

这对市场研究人员来说是一个真正的问题。值得庆幸的是，行为科学提供了一些出色的解决方法来更接近事实。

忠于事实

要做的第一件事——也许也是最简单的——就是要求人们在回答任何问题之前承诺诚实。这是法律体系所依赖的一种技术。多项研究表明，通过让证人发誓说实话，法院就能找到答案。

杜克大学 Dan Ariely 于 2002 年进行的一项研究就是一个例子。在这个实验中，参与者收到了一张数字谜题，并被要求在几分钟内完成尽可能多的谜题。

艾瑞里（Ariely）进行了这项研究，有时研究人员会对论文进行评分。这意味着没有作弊的机会。在此设置中，人们平均解决了 3.3 个谜题。

第二组被允许在没有监督的情况下自我报告他们的分数。结果该组中的 lts 不出所料地跃升至 5.55。

最后，艾瑞里招募了另一组同样进行自我报告的人。但在提供完成率之前，他们同意有关该研究属于大学荣誉体系的声明，以提醒他们的道德。

艾瑞里发现，签署承诺书的人的得分略高于三分。换句话说，誓言阻止了他们说谎——即使他们相信自己不会被发现。

研究表明，人们的诚实倾向是不稳定的。它可以很容易地被推向正确的方向。只需在调查中尽早添加显着的诚实提醒即可提高真实性。

信任圈

如果您不相信承诺就足够了 - 为什么不让您的参与者知道您会检查他们？

心理学实验者有时用来促进诚实的另一种技术ness被称为“虚假管道”。参与者被告知他们将连接到测谎仪。这台机器无法运行，但重要的是，他们相信它可以运行。他们更有可能给出诚实的答案。

许多研究都支持这一点。 1993 年，西北大学的 Neal Roese 使用伪造的流程对 31 项研究进行了荟萃分析。他发现该技术显着提高了真实性。

但这是一个相当极端的设置。没有多少受访者愿意接受测谎仪连接。

这些实验的伟大之处在于您不必按字面意思应用它们。关注大原则。如果人们认为他们的答案会被评估是否诚实，他们就会更加诚实。因此，当您指导调查参与者时，请强调您计划分析回答的诚实性。你这样做的方式取决于你——它甚至不更重要的是这种分析是否能有效地发现谎言——关键是让人们知道它将会发生。

其他人会做什么？

了解真相的最后一个方法是询问参与者他们认为其他人会如何行事。看来我们很擅长估计他人的行为。

这种方法的证据来自芝加哥大学的 Nicholas Eppley 和康奈尔大学的 David Dunning 于 2000 年进行的一项研究。

在水仙花慈善义卖前几周，研究人员要求 251 名学生预测他们是否会购买一朵花。参与者还被要求为他们的同伴做出预测。

83% 的学生表示他们会买一朵花。但他们估计只有 56% 的同行会这样做。

筹款活动三天后，研究人员询问大家实际上购买了多少朵水仙花。事实证明，只有 43% 的人买过花。学生们明显高估了他们自己的慷慨。然而，他们对他人行为的预测更接近现实。他们仍然高估了，但程度要小得多。

这表明，如果您要求参与者评论其他人而不是他们自己，您可能会更接近事实。这可能归结于我们与生俱来的社会本性——我们希望对自己的行为给出“正确”的答案，无论它是否真实。但我们可以对其他人更加诚实。

因此，也许下次您对客户进行调查（有关性伴侣或其他方面的问题）时，首先要做出诚实承诺，让他们知道他们的答案将被分析，并考虑要求他们代表其他人回答。 p>

理查德·肖顿 (Richard Shotton) 是咨询公司 Astroten 的创始人，也是《选择工厂》(The Choice Factory) 的作者，该书是一本关于将行为科学应用于广告的书。他发推文：@rshotton。强>

Will Hanmer-Lloyd 是 Total Media 的战略主管。