营销人员将营销活动的成功置于有效性议程的核心位置

来自《营销周刊》有效性语言调查的独家数据显示，营销人员将营销活动的成功视为定义营销有效性的关键参考框架。

在接受调查的 1,610 名品牌方营销人员中，超过一半 (51.9%) 将“营销有效性”解释为根据目标进行的营销传播活动的成功。

其次是营销投资回报率 (40.8%) 和业务目标实现率 (38%)。

在某种程度上，接受调查的品牌方营销人员中有 27% 将营销活动在增强品牌资产方面取得的成功视为他们对营销有效性的主要定义。

排在最后的是，不到四分之一的营销人员 (24.1%) 将有效性解释为公司进入市场策略的成功。

统计数据表明营销人员对定义存在偏见g 活动绩效方面的有效性与当前目标相符，而品牌资产等长期问题则不再被列入议程。

资料来源：《营销周刊》2022 年有效性语言调查

营销有效性在企业中的重要性日益凸显

无论营销人员选择如何定义有效性，调查显示，自疫情爆发以来的三年里，衡量的重要性在信息中不断增加。

近三分之二 (61.2%) 的营销人员表示，营销效果衡量在营销/业务决策中变得更加重要。相比之下，只有 10.8% 的人认为营销有效性在推动营销/业务决策方面的作用不如 2019 年那么突出。

约 22.2% 的受访者表示衡量营销效果的重要性与三年前相同。

考虑到当前的成本压力疫情期间，创纪录的通货膨胀和即将到来的经济衰退，营销有效性在大多数企业中变得越来越重要，这一事实表明，对于希望度过这场最新危机的品牌来说，确定这些指标至关重要。

资料来源：《营销周刊》2022 年有效性语言调查

正在衡量创意效果

衡量创造力的有效性似乎是《营销周刊》调查的大多数企业的首要任务。

当被问及公司内部是否有衡量创意有效性的分析时，超过一半 (58.5%) 的受访营销人员表示有。

但是，三分之一的受访者 (33.1%) 表示他们没有这种能力，而另外 8.5% 的受访者不知道他们的公司是否存在这种资源。

《营销周》上一次探讨行业对此主题的温度是在 2019 年，当时我们探讨了创造力的有效性。三年前接受调查的 400 名品牌营销人员中，约 61.8% 的人声称衡量其创意的有效性，而衡量媒体有效性的比例为 76.5%。

但是，2019 年样本中超过十分之一 (11.7%) 的人表示他们也没有进行测量。

资料来源：《营销周刊》2022 年有效性语言调查

营销人员正在寻找增强的分析来衡量创造力

拥有可用于衡量有效性的分析通常会给营销人员的扩展带来重大障碍。

当被问及在专门检查创意效果时对可用的分析是否满意时，接受调查的 1,610 名品牌营销人员中约有 12.5% 强烈不同意这一说法。

还有 18.5% 的人略有不同意见，几乎三分之一 (31%) 的人对他们所掌握的分析结果不满意。

调查显示了人们的愿望社区需要增强分析能力，以实现对创造力的稳健衡量，尤其是在生活成本危机不断加剧、预算受到挤压的情况下。

资料来源：《营销周刊》2022 年有效性语言调查

营销人员希望看到有效性指标更好地融入业务决策

鉴于营销人员正在努力挖掘对其业务重要的指标，但人们对这种洞察力在多大程度上被纳入决策制定感到失望。

当《营销周刊》询问他们是否希望看到营销有效性指标进一步整合到公司的业务/营销决策中时，超过三分之一 (38.1%) 的营销人员强烈同意这一说法。

另外 38.1% 的受访者稍微同意这一说法，这表明大多数营销人员 (76.2%) 希望看到效果指标更好地融入到他们公司的业务决策。

令人担忧的是，许多样本未能看到他们的有效性洞察力反映在其品牌的整体决策中。

资料来源：《营销周刊》2022 年有效性语言调查

营销周将根据我们独家的有效性语言调查的见解，推出一系列关于有效性的主要专题、分析和意见。要阅读我们迄今为止的营销效果内容，请点击此处。